Язык климатических отчётов МГЭИК подрывает доверие к науке
Новое исследование в области климатической коммуникации показывает, как язык официальных отчётов МГЭИК может непреднамеренно снижать доверие общественности к науке о климате. Учёные из Университета Эссекса обнаружили, что стандартные формулировки, используемые для описания вероятностей в климатологии, создают у людей ложное впечатление о разобщённости научного сообщества.
Проблема терминологии вероятностей в климатической науке
МГЭИК традиционно использует осторожные формулировки типа «маловероятно» для описания событий с вероятностью менее 33%. Однако в ноябре 2025 года в журнале Nature Climate Change было опубликовано исследование, демонстрирующее, что в повседневном общении такие выражения ассоциируются с неуверенностью и разногласиями среди учёных. Восемь экспериментов с участием более 4000 респондентов в Великобритании показали, что слово «unlikely» заставляет людей считать, что научное сообщество не пришло к консенсусу по климатическим вопросам.
Контекст научной коммуникации в климатологии
Проблема языка климатических отчётов является частью более широкой дискуссии о коммуникации между наукой и обществом. С 1980-х годов терминология эволюционировала от «глобального потепления» к «климатическому кризису», что отражает рост научной уверенности. Однако в официальных документах МГЭИК сохраняется излишняя осторожность, унаследованная от ранних этапов, когда неопределённости подчёркивались слишком сильно.
Профессор Мари Хуанчич, руководитель исследования, поясняет: «Хотя это простое изменение формулировок, оно может иметь большое значение. События с 20%-ной вероятностью — будь то экстремальный подъём уровня моря или ливни — не то, что сообщества могут игнорировать. Но называя их „маловероятными“, мы снижаем осведомлённость о рисках».
Ограничения исследования и методологическая критика
Методология исследования имеет определённые ограничения. Эксперименты проводились исключительно в Великобритании — стране со специфическим контекстом климатической дискуссии. В культурах, где язык вероятностей интерпретируется иначе, эффект может отличаться. Кроме того, работа не учитывает долгосрочное воздействие разных формулировок на принятие политических решений.
Некоторые эксперты защищают консервативный подход МГЭИК, утверждая, что в условиях, когда любое преувеличение может быть использовано климатическими скептиками, точность и сдержанность остаются главными приоритетами.
Влияние на климатическую политику и общественное восприятие
Язык МГЭИК влияет не только на общественное мнение, но и на готовность поддерживать меры по адаптации к изменению климата. Если люди воспринимают низковероятные, но катастрофические сценарии как незначительные, они менее склонны инвестировать в подготовку. Это особенно важно для регионов, уязвимых к экстремальным погодным явлениям.
Пересмотр языка климатической науки — необходимый шаг для эффективного диалога с обществом. В условиях, когда каждая десятая доля градуса потепления имеет значение, слова, описывающие климатические риски, должны не разделять, а мобилизовать.
Источник: phys.org
