Сейчас мировая экономика готовится принять окончательный вопрос относительно угольной промышленности. Речь идёт об ущербах и доходах, принесённых декарбонизацией. Английские исследователи провели новый анализ. В единую экономическую модель были объединены данные о ресурсах угля и спросе на него. Учёные смоделировали риск “застоявшихся активов” в виде инвестиций в уголь при разных сценариях декарбонизации. Получилось два пути. Один — привычный. То есть когда всё идёт по-старому. Инвестиции продолжаются в том же объёме. Второй, устойчивый, в котором потребление угля снижается до менее двух процентов.
Постепенный отказ от угля обойдётся малыми жертвами
Согласно модели, к 2040 году треть сегодняшних угольных шахт превратится в мёртвые активы. То есть станут полностью экономически нежизнеспособным и должны быть списаны. Так, Австралия и Индонезия понесут огромнейшие убытки в экспорте и сильно сократят рабочие места. Так, Австралия лишится ежегодных 25 миллиардов долларов, а более двух миллионов её граждан отправятся на биржу труда.
Авторы исследования, впрочем, предполагают, что таких потерь можно если не избежать, то смягчить. Должная подготовка финансовых институтов и правительств и ранний отказ от этого углеводорода предотвратили бы блокировку развития. Также безработицу предупредила бы заблаговременная переподготовка угольщиков.
Исследователи делают и исключения. Например, не все шахты станут убыточными. Скорее всего, планируемое месторождение в Камбрии вполне может стать доходным довольно долгое время. Но инвесторам всё же надо понимать, что риски большие. Риски не только экономические, но и репутационные. Ведь уголь считается очень грязным источником энергии.
К счастью, стран, в которых отказ от угля может нанести огромную брешь в экономике, меньшинство. Для подавляющего большинства выгода очевидна. Китай, Европа, Индия сэкономили бы немало. Так, Евросоюз выиграет 20 миллиардов долларов в год, сократив расходы на импорт ископаемого.
Да и тяжело переоценить те преимущества, которые даёт декарбонизация. Это не только большая экономия, но снижение уровня загрязнения воздуха, оздоровление планеты и стабилизация глобальной температуры.
Если не откажемся — проиграем все!
Если же уголь будут потреблять столько же, сколько и сейчас, то большинство экономик, скорее всего, останутся в большом проигрыше. Логично же! Чем дольше откладывается решение вопроса, тем более радикальное и резкое будет сокращение ископаемых источников энергии. А это грозит к большим “застоявшимся активам” и большей безработицей.
Сейчас нужно постепенно создавать экономическую подушку для декарбонизации. Что гораздо дальновиднее радикальных мер. Если реализовать финансовую устойчивость, то ни экономики в целом, ни рабочие в частности не проиграют при отказе угля.
Конечно, такие финансовые потери и безработица не станут огромными в глобальном масштабе, но они будут локализовано в горнодобывающих регионах. И некоторые развивающиеся страны окажутся в глубоком кризисе. Вопрос нельзя откладывать на завтра. Надо решать сейчас.
Зависим от Китая и Индии
Важно отметить, что многие страны Старого Света отказались от добычи и потребления угля. Но мировое потребление не перестаёт расти. Особенно в Азии. Три четверти всех мощностей угольных электростанций сосредоточенно именно там.
Только в “нулевых” Поднебесная открыла очень много угольные шахт, срок службы которых минимум три десятилетия. От нынешних решений Китая и Индии относительно дальнейшей добычи и использования угля сейчас зависит глобальная траектория декарбонизации.
Но пока в Индии потребление энергии стремительно растёт. И если новые угольные мощности будут построены для удовлетворения спроса, и не для разработки возобновляемых источников энергии, то мир окажется заперт ещё на несколько десятилетий торговли и потребления угля, что негативно скажется как на климате, так и на мировой экономике.
По материалам Имперского колледжа Лондона и Phys.org.
