Согласно недавно опубликованному количественному исследованию экономиста-эколога из Университета Орегона, климатические скептики, которые не убеждены в существовании доказательств изменения климата, вряд ли вскоре изменят свое мнение.
Главный вопрос, поставленный исследованием, опубликованным в журнале “Climate Change”, был: «Сколько доказательств потребуется, чтобы убедить скептиков в том, что они ошибаются?» Ответ зависел от степени скептицизма. Исследование моделировало два типа гипотетических скептиков—тех, кто был менее экстремален и полагал, что изменение температуры было незначительным, а также более экстремальных скептиков, которые считали, что изменение было несуществующим,—и подвергало их климатическим данным, записанным между 1866 и 2005 годами, а также будущим прогнозам до конца века.
«Если скептика климата не переубедить доказательствами, которые уже доступны им сегодня, моя модель подразумевает, что они, вероятно, останутся скептиком в течение многих лет в будущем», — сказал автор Грант Макдермотт, доцент Кафедры экономики Университета Орегона, заинтересованный во взаимодействии между человеческими и природными системами. «почему? Потому что это предполагает, что их прежние убеждения настолько сильны, что даже десятилетий продолжающегося потепления может быть недостаточно, чтобы убедить их.»
Умеренные скептики, с другой стороны, с большой вероятностью изменят свои убеждения, как только получат больше свидетельств зарегистрированного изменения температуры.
Вторичная цель этой статьи состояла в том, чтобы соединить конкурирующие теории климатического скептицизма как социального феномена, внимательно изучив «достоверность источника» с точки зрения скептика. Другими словами, сказал Макдермотт, необходимо признать, что многие скептики считают основные источники науки о климате ненадежными. Они могут не доверять ученым своим собственным источникам, что, в свою очередь, может помочь объяснить, почему они не обновляют свои убеждения по мере того, как ученые предоставляют больше информации.
«Одним из следствий этого является то, что если вы пытаетесь думать, на кого нацелиться с помощью сообщений, чтобы убедить людей в том, что изменение климата — это реальное и наблюдаемое явление, вы должны просто принять, что некоторых людей вы просто не убедите, даже имея больше лет доказательств.»
Поскольку Макдермотт использовал количественную модель, он называет проект «грандиозным мысленным экспериментом», в котором используются «гипотетические, стилизованные скептики».» В то время как некоторые климатологи использовали сложные суперкомпьютерные модели, байесовская математическая модель Макдермотта использует более простые, стандартные эконометрические методы — хлеб с маслом для экономистов-экологов, таких как он. По своей сути модель обеспечивает основу для объединения прежних убеждений с новой информацией и наблюдения за тем, как убеждения обновляются.
Макдермотт предполагает, что дальнейшие исследования могут быть направлены на то, чтобы распутать коренные причины глубоко укоренившихся скептических убеждений. В частности, скептики чрезвычайно уверены в своих приорах или просто не доверяют научным источникам об изменении климата? Или, может быть, это какая-то комбинация того и другого?
«Действия других людей часто могут казаться нам иррациональными, и наоборот, но важно признать, что действия человека, скорее всего, полностью соответствуют его внутренней системе убеждений», — сказал Макдермотт. «Признание этого является важным первым шагом на пути к выработке эффективной государственной политики.»
По материалам PHYS.ORG.
